Gewichtete Bewertung

Was ist gewichtete Bewertung?

Gewichtete Bewertung ist eine MCDA-Technik, die Alternativen durch Zuweisung von Wichtungsgewichten zu Kriterien und Bewertung der Leistung bewertet. Die gewichtete Summe ergibt einen zusammengesetzten Score.

Gewichte werden auf Summe 1 (oder 100 %) normalisiert. Der gewichtete Score = Σ(Gewicht × Score) über alle Kriterien. Diese Methode macht Trade-offs explizit und nachvollziehbar.

Anwendungen: Lieferantenauswahl, Produktvergleich, Projektpriorisierung. AHP (Analytischer Hierarchieprozess) ist eine verfeinerte Erweiterung mit Paarvergleichen.

Formula: Normiertes Gewicht: wᵢ = Wᵢ / ΣWⱼ Gewichtete Punktzahl = Σ wᵢ × Punktzahlᵢ für alle Kriterien i Alternativen nach absteigender gewichteter Punktzahl ordnen

Berechnungsbeispiel

Kriterien: Kosten (Gewicht 5), Qualität (3), Lieferung (2). Normalisiert: 0,5, 0,3, 0,2. Alternative A: 8, 6, 7 → 7,2. Alternative B: 6, 9, 8 → 7,3. B ist Rang 1.

Wann diesen Rechner verwenden

• Ein Beschaffungsteam, das Lieferantenangebote anhand der Kriterien Kosten, Qualität, Lieferung und Service mit unterschiedlichen Wichtigkeitsgewichten bewertet
• Ein Produktmanager, der Funktionswünsche priorisiert, indem er jeden anhand von strategischer Wirkung, Entwicklungsaufwand und Kundennachfrage bewertet
• Ein Einstellungsgremium, das Bewerber nach technischen Fähigkeiten, Erfahrung, kultureller Passung und Kommunikationsfähigkeit einstuft
• Ein Immobilienentwickler, der potenzielle Standorte anhand von Lage, Bebauungsplan, Kosten, Erreichbarkeit und Umweltfaktoren vergleicht

Häufige Fehler vermeiden

• Allen Kriterien gleiche Gewichte zuweisen, obwohl sie eindeutig nicht gleich wichtig sind — das macht den Zweck der gewichteten Bewertung zunichte; investieren Sie Zeit in die Festlegung aussagekräftiger Gewichtsunterschiede
• Punktzahlen verwenden, die über Kriterien hinweg nicht vergleichbar sind — wenn ein Kriterium eine Skala von 1-5 und ein anderes 1-100 verwendet, dominiert die breitere Skala; normieren Sie alle Punktzahlen auf denselben Bereich
• Einem einzelnen Stakeholder alle Gewichte festlegen lassen — individuelle Voreingenommenheit kann die Ergebnisse verzerren; nutzen Sie Gruppenkonsens oder strukturierte Methoden wie AHP für eine robustere Gewichtszuweisung
• Keine Sensitivitätsanalyse durchführen — ändern Sie die Gewichte um 10-20 % und prüfen Sie, ob sich die Rangfolge ändert; wenn eine kleine Gewichtsverschiebung den Sieger umkehrt, ist die Entscheidung nicht robust

Ergebnisse interpretieren

• Die Alternative mit der höchsten gewichteten Gesamtpunktzahl ist die empfohlene Wahl — prüfen Sie jedoch, ob der Abstand aussagekräftig ist oder im Rauschen subjektiver Bewertung liegt
• Liegen zwei Alternativen sehr nah beieinander (innerhalb von 5 % voneinander), sollte die Entscheidung qualitative Faktoren einbeziehen, die im Bewertungsmodell nicht erfasst sind
• Normierte Gewichte, die sich zu 1.0 summieren, zeigen die relative Bedeutung jedes Kriteriums als Anteil — ein Gewicht von 0.4 bedeutet, dass dieses Kriterium 40 % der Entscheidung ausmacht

Verwandte Normen und Referenzen

• Keeney & Raiffa (1976), Decisions with Multiple Objectives — grundlegendes Werk zur multiattributiven Wert- und Nutzentheorie
• Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process (McGraw-Hill) — Paarvergleichsmethode zur Ableitung von Kriteriengewichten
• Belton & Stewart (2002), Multiple Criteria Decision Analysis: An Integrated Approach (Springer) — Überblick über MCDA-Methoden einschließlich gewichteter Summenbewertung

Häufig gestellte Fragen

Wie wählt man geeignete Gewichte?

Gewichte sollten die relative Bedeutung widerspiegeln. Methoden: Direktzuweisung (1-10), prozentuale Verteilung (Summe 100), Paarvergleich (AHP). Mehrere Stakeholder einbeziehen.

Kann gewichtete Bewertung qualitative Kriterien verarbeiten?

Ja. Qualitative Bewertungen in eine numerische Skala umwandeln (z.B. Schlecht=1, Mittel=3, Gut=5, Sehr gut=7). Konsistente Skala für alle Kriterien verwenden.