ESG绩效跟踪器

如何追踪ESG绩效？

ESG（环境、社会、治理）绩效追踪将当前排放与基准年和未来目标进行比较。核心问题是：我们是否以足够快的速度减排以满足承诺？这需要计算所需的年减排率并与已实现的速率进行比较。

大多数组织将目标设定为相对基准年的百分比减排（例如，从2019年基准到2030年减少42%）。科学碳目标倡议（SBTi）要求目标与1.5°C或远低于2°C的路径一致，通常要求范围1+2每年绝对减排4.2-7%。

追踪包括将线性（或复合）减排轨迹与实际绩效进行比较。如果实际减排落后于所需速率，组织就是'偏离轨道'的，需要加速努力。定期追踪可以实现早期干预，而不是在目标年才发现不足。

Formula: 减排率 (%) = (基准 − 当前) / 基准 × 100 已实现年减排率（基准年的 %/年）= 减排率 (%) / 已过年数 所需年减排率（基准年的 %/年）= (当前 − 目标) / 基准 × 100 / 剩余年数 预计排放 = 当前 − (基准 − 当前) / 已过年数 × 剩余年数

计算示例

基准 2019 年：10,000 吨。当前 2024 年：7,500 吨。目标 2030 年：5,000 吨。已实现减排：5 年减 25% → 每年为基准年的 5%。尚需减排：6 年减 2,500 吨 → 每年为基准年的 4.17%。按当前速度，2030 年排放为 4,500 吨，低于目标——公司处于达标轨道。

何时使用此计算器

• 监测相对于科学碳目标或企业减排目标的年度进展，判断是否在正轨上
• 编制董事会层面或投资者报告，展示实际轨迹与承诺的对比——减排速度是否足以实现 2030 年目标？
• 通过比较已实现的年减排率与所需减排率，判断是否需要加速
• 按当前减排速度预测未来排放，估算目标将被达成、超额完成还是落空

常见错误

• 将当前排放与错误的基准年比较——确保目标设定所用基准与进展跟踪所用基准保持一致
• 把线性减排率与复合减排率混在一起比较——本计算器采用 SBTi 绝对减排法的线性（基准年）形式（10 年减 50% = 每年为基准年的 5%）；同一目标换算成复合率会更高（约 6.7%/年），二者混用会误判进展
• 仅凭单一年度的改善就宣称'在正轨上'而不考虑整体轨迹——几个差年之后的一个好年份可能仍然落后于进度
• 预测排放时忽视有机增长——若产量预期增长，要实现绝对减排目标，所需的排放强度改进必须更加陡峭

如何解读结果

• 若已实现的年减排率超过所需速率，说明进度领先——但要保持势头，因为'低垂的果实'会被摘尽，后期减排更加困难
• 若目标年的预测排放超过目标值，该差距量化了还需多少额外减排努力——这有助于确定脱碳项目资本投入的规模
• '偏离正轨'的状态并不意味着失败——它表明当前举措不足，应评估并优先实施额外措施（能效提升、燃料替换、可再生能源采购）

相关标准与参考资料

• 科学碳目标倡议（SBTi）——设定与气候科学一致（1.5°C 或远低于 2°C 路径）的企业减排目标的框架
• GHG Protocol 企业标准——企业温室气体核算与报告的基础性国际标准
• CDP（原碳披露项目）——环境数据的全球披露体系，要求对既定目标进行年度进展跟踪
• ISO 14064-1——组织层面温室气体量化与报告的国际标准

常见问题

什么是科学碳目标？

科学碳目标是与巴黎协定所定义的将全球变暖限制在1.5°C或远低于2°C以内一致的减排目标。SBTi验证目标，要求1.5°C对齐的范围1+2目标每年减排约4.2%。已有4,000多家公司承诺了SBTi目标。

目标应该是绝对的还是基于强度的？

SBTi两者都接受，但范围1+2更倾向于绝对目标。强度目标在导致与气候科学一致的绝对减排时是可接受的。增长型企业可能发现强度目标更实用，但必须确保绝对排放也在下降。最佳实践：同时设定绝对目标和强度目标。

如果我的基准年需要重新计算怎么办？

GHG Protocol 要求，当结构性变化（并购、收购、剥离）或方法学变更导致同比趋势的偏差超过设定的显著性阈值（通常为 5-10%）时，必须重新计算基准。应记录重算政策、重算基准，并对所有历史数据进行一致的重述。基准重算后，SBTi 目标也必须随之更新。